Eskişehir’deki bir şirkette işletme şefi olarak çalışan bir kişi, şirket bünyesindeki araçların deposundan mazot çalındığı yönünde tutulan tutanağı şirket yetkililerine ulaştırdı. Hırsızlıkla ilgili inceleme başlatan şirket yetkilileri, benzer olayın daha önce yaşandığını ve işletme şefinin durumdan haberdar olmasına rağmen bilgi vermediğini tespit etti. Bu nedenle, çalışan 4 yılın ardından tazminatsız olarak işten çıkarıldı ve kıdem, ihbar ve manevi tazminatlarının ödenmesini talep etmek için Eskişehir 2. İş Mahkemesi’nde dava açtı.
Mahkeme, işvereni zarara uğratıcı bir eylemin olmadığını belirterek, iş sözleşmesinin feshedilmesinin haklı bir nedene dayanmadığını ve kıdem ile ihbar tazminatının davacıya ödenmesine karar verdi.
Ancak, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi, işvereni haklı buldu ve yerel mahkeme kararını kaldırdı. Kararda, daha önce yaşanan hırsızlık olayının ardından davacının işverenin yerine geçerek olayı ve failiyle ilgili tasarrufta bulunduğu belirtildi. Bu durumun, davacının sadakat borcuna aykırı davrandığını ve feshin haklı nedenlere dayandığını gösterdiği vurgulandı.
Temyiz başvurusu üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, istinaf mahkemesi kararını usul ve kanuna uygun buldu ve kararı onayladı.
